Исходя из имперского принципа «разделяй и властвуй», в советское время по территории монастыря специально была проведена административная граница между Грузинской и Азербайджанской ССР, чтобы заложить основу для их территориального спора в будущем.
После развала Союза административная граница стала государственной, однако она по-прежнему считается условной, до тех пор, пока страны не подпишут соглашение о демаркации и делимитации. Для этого работает специальная грузино-азербайджанская комиссия.
Несмотря на все юридические нюансы, государства в течение многих лет обеспечивали свободный доступ в Гареджийские монастыри, состоящие из многокилометровых пещер, для всех паломников и туристов, большая часть из которых прибывает сюда со стороны Грузии.
Однако совсем недавно, в конце февраля, азербайджанские пограничники, без видимых на то причин, приостановили пропуск людей к трем монастырям комплекса, находящимся на стороне Азербайджана, что вызвало большой негативный резонанс в грузинском обществе.
Некоторые эксперты связали эти действия с заявлениями грузинского президента Саломе Зурабишвили, которая находясь с официальным визитом в Баку, заявила о необходимости скорейшей делимитации грузино-азербайджанской границы. Однако никаких официальных объяснений от руководства Азербайджана на этот счет не последовало, причина закрытия границы так и осталась неясной.
КонтекстL’Espresso: Грузия поняла, что Россию лучше не провоцироватьL’Espresso10.06.2019Грузия online: побежден ли современный фашизм?Грузия online15.05.2019День Победы разделил грузин на сторонников и противников России (Eurasianet)EurasiaNet13.05.2019Несмотря на то, что свободный доступ в монастыри был вновь открыт спустя несколько дней после этого инцидента, неприятный осадок и тревога по-прежнему сохранились в грузинском и азербайджанском обществе. Территориальная мина замедленного действия, заложенная в свое время советскими оккупантами, напомнила о себе сейчас — а это значит, что грузинам и азербайджанцам следует запастись всей возможной мудростью, чтобы мирно и взаимоуважительно решить вопрос Давид-Гареджи. Учитывая, что оба государства имеют территориальные проблемы с другими своими соседями, им нужно употребить все дипломатическое искусство, чтобы не задеть и не оскорбить друг друга необдуманными словами и заявлениями, которые, к сожалению, уже имели место с обеих сторон.
Очевидно, что неразрешенный Нагорно-Карабахский конфликт обостряет реакцию азербайджанского общества и руководства на любые территориальные вопросы, связанные с Азербайджаном. Не стоит ждать, что азербайджанцы просто так откажутся от Давид-Гареджи в пользу Грузии, основываясь лишь на дружеских отношениях двух стран.
В то же время и в Грузии имеются территориальные конфликты. Стоит напомнить, что 20% территории страны оккупировано Россией и российская агрессивная политика ежедневно осуществляется в виде т.н. «ползучей оккупации». Так что любой территориальный спор отзывается в грузинском обществе не менее болезненно, чем в азербайджанском.
Однако, вопрос Давид-Гареджи осложнен еще и тем, что в центре спора находится христианский религиозный объект. Учитывая крайне высокий уровень религиозности в Грузии и трепетное отношение к религиозным святыням, можно с уверенностью сказать, что грузинское общество не позволит своему руководству ни при каких обстоятельствах пойти на какие-либо односторонние уступки по вопросу Гареджийского монастыря.
Любое возможное посягательство на эту землю воспринимается в Грузии, как оскорбление самой сущности грузинского народа. Именно поэтому эпизод с недопуском грузинских паломников азербайджанскими пограничниками вызвал такую бурную реакцию в грузинском обществе.
Однако, это вовсе не означает, что у этой ситуации нет никакого решения. Наиболее мудрым и взвешенным шагом со стороны двух государств мог бы стать обмен территориями на взаимовыгодной основе.
Давид-Гареджа. Пещерные монастыри
Руководство Грузии может предложить Азербайджану обменять Гареджийский монастырь на другую землю, которая не имеет такого важного религиозного значения для грузинского народа.
Подобная практика широко применяется в международном праве. Так, в 2016 году Нидерланды и Бельгия обменялись равными участками спорных земель, чтобы избежать экономических, политических и социальных трудностей в своих отношениях. Стоит ли говорить, что этот обмен прошел в абсолютно мирной обстановке и не потревожил ни одного жителя данных государств?
Подобные примеры встречаются не только в «развитой и прогрессивной Европе».
Другой обмен произошел совсем недавно, в 2018 году, на постсовестком пространстве. Узбекистан и Киризия передали друг другу равные участки земли, избежав тем самым, возможного территориального конфликта.
Как и в случае Давид-Гареджи, административная граница между этими республиками в советское время была специально проведена таким образом, чтобы отрезать одно из киргизских сел от своей исторической родины. Расчет был на то, что данный конфликт поссорит и разделит эти народы в случае их выхода из состава СССР.
Однако, вместо того, чтобы спорить, узбеки и киргизы попросту обменяли территории на взаимовыгодной основе. Так что мешает грузинам и азербайджанцам поступить также? Оба народа должны добиться от своих властей мудрого и взвешенного компромисса.
В случае успешного обмена территориями обе стороны остались бы довольны — Азербайджан смог бы получить равное количество земли, а Грузия бы вернула себе важный религиозный памятник. И, что не менее важно, страны бы сохранили добрососедские отношения и избежали бы ненужной напряженности в будущем. В ситуации, в которой находятся Азербайджан и Грузия, по-другому попросту не должно быть.
Источник: